Keppiä vai porkkanaa?

Olen saanut tässä viime aikoina käydä mielenkiintoisia keskusteluja aiheesta ” kokouspalkkiot  ja niiden suuruus ”

Hieman yllättäen on löytynyt jonkun verran immeisiä jotka ovat sitä mieltä että tuo kokouspalkkioiden leikkaaminen ei olekkaan hyvä juttu.
Ehkä suurin yksittäinen argumetti on tuo asian puolustajilla se että jos kokouspalkkiot olisivat kunnolliset niin silloin se motivoisi tekemään parempia päätöksiä.

Mutta olisiko todellakin näin?

Spekuloidaanpa hieman, eli jos meillä Outokummussa pamautettaisiin kokouspalkkiot ns. kohdilleen eli nykyisestä ( puolitetusta ) 30 euron sijaan maksettaisiinkin 300 € / kokous, niin motivoisiko se sitten ihmisiä perehtymään asioihin paremmin?
Voi olla, ainakin aluksi.
Mutta entäs sitten kun tulee se kokous kohdilleen mihin ei vain kerkeä kunnolla valmistautua ja sitten tulee se totuus vastaan että saman rahan saa käyttipä sitä aikaa perehtymiseen tunnin tai kymmenen.

Kävisikö siinä kuitenkin niin että ajan kanssa se käytetty aika perehtymiseen muuttuisi samaksi kuin pienemmän kokouspalkkioiden aikaan.
Varmasti osalla, mutta miten suurella osalla onkin mielenkiintoinen kysymys.

Uskon että se osuus ei olisi aivan pieni.

Mutta miksi näin skeptinen suhtautumistapa ihmisiin ja poliitikkoihin? 

Pääasiallinen syy on puhtaasti vastuun puute.

Kuntapoliitikon ”vastuu mitataan ” neljän vuoden välein ja silloinkaan tehdyillä päätöksillä ei ole mitään merkitystä siihen että tuleeko niitä ääniä vai ei.
Muuten saa ” elää kuin pellossa ” ilman suurempaa huolta huomisesta. 

Tällä alueella kuitenkin toimitaan demokratian lakien alla eli rumasti karrikoiden tehdään päätöksiä jotka eivät välttämättä ole täysin kenenkään mielen mukaisia mutta suurin osa pysytyvät elämään niiden kanssa.

Eli porkkanan lisäksi tarvittaisiin myös keppiä.

No minkälainen tuo ”keppi” sitten pitäisi olla että siitä olisi jotain hyötyä?

Yksi ajatelma voisi olla sellainen että heitettäisiin roskakoriin nykyiset ”palkkio säännöt” ja lähdettäisiin rakentamaan sitä sellaiselta pohjalta että tehty työ toisi mukanaan joko plussaa tai miinusta. 

Ajatellaanpa sitä vaikka näin.

Talousarviossa pysyminen olisi yksi osa-alue, toinen asia olisi terveyden ja hyvinvoinnin edistäminen, kolmantena voisi olla yhteisöllisyyden, tms. edistäminen.

Tietysti tällaisessa asiassa tuo mittaaminen muun kuin eurojen osalta on hieman haastellista, mutta ainahan voidaan kysyä kuntalaisilta ja onhan niitä muitakin mittareita olemassa joista vain pitäisi rakentaa jonkinlainen toimiva kombinaatio.

MInä nimittäin uskon siihen että joku tällainen keppi / porkkana malli motivoisi kunta, yms. päättäjiä oikeasti keksimään jotain uutta kun siitä voisi parhaassa tapauksessa saada jopa sitä taloudellista hyvääkin ja se mikä on varmaa niin se ns. turhan vänkääminen kyllä vähenisi toimielimissä merkittävästi eikä sitä tiedä että voisiko se  se jopa lisätä keskustelua toimielimissä.

Mutta niin kauan kun mennään näillä nykyisillä palkkioilla niin etenkin kunnallispolitiikka on suoraan rinnastettava vapaaehtoistyöksi ja ehkäpä se on hyvä niin.

Mitä sinä olet tästä mieltä?
Kommentoi ihmeessä.

Facebook Comments
Contact PersonOta yhteyttä WhatsAppilla

Comments are closed.

Up ↑

%d bloggaajaa tykkää tästä: