Sote-Lausunto

Eli kertomus siitä kuinka kunnan korkeimmasta päätöksentekoelimestä tehtiin kumileimasin.

Tuskinpa keneltäkään on jäänyt huomaamatta tämä uusi sote-laki ja siihen liittyvät lausuntopyynnöt ( linkki ) Lakiesitykset ja kysymykset löydät täältä ( linkki )

Lausuntopyyntöä on käsitelty Pohjois-Karjalan kuntien valtuustoissa seuraavasti:
Polvijärvi – 9.10.2014
Liperi – 29.9.2014
Kontiolahti – 29.9.2014
Joensuu – 29.9.2014
Ilomantsi – 29.9.2014
Juuka – 14.10.2014
Lieksa – 29.9.2014
Nurmes – 25.9.2014
Tohmajärvi – 6.10.2014
Valtimo – 13.10.2014
Rääkkylä – 6.10.2014
Kitee – 6.10.2014

Vaan mitenkän meidän kotikaupunkimme laita on?
No kaupunginhallitus on käsitellyt asiaa 6.10.2014 olleessa kokouksesaan näin.
kh061014

Eli tämä asia, mikä kaikki muut Pohjois-Karjalan kunnat ovat katsoneet niin tärkeäksi että se on käsiteltävä valtuustopäätöksenä menikin täällä näin että siitä saadaan vain tiedoksianto.

Käsittämätöntä toimintaa, sanon minä.
Eikä puolustukseksi minusta käy edes se että lausunnon eräpäivä oli 14.10.2014
Eikä edes se että asiaa käsiteltiin syyskuun valtuustoseminaarissa pinnallisesti Joensuulaisten johdolla.

Jostain syystä sitä ei haluttu tuoda syyskuun valtuustoon, enkä todellakaan tiedä miksi.

Kaupungilla ja jokaisella ihmisellä jolla asiaan on ollut mielenkiintoa on ollut mahdollisuus tutustua noihin Joensuun, tarkemmin PKSSK:n ohjausryhmän muistioon ( linkki  ) Mistä löytyvät nämä ”mallivastaukset” joten sekään ei olisi ollut riittävä syy.

”Mallivastausten” ja kaupunginhallituksen vastauksen eroavaisuudet tässä 46 kohdan kyselyssä ovat tälläiset.
( malli = PKSSK:n ohjausryhmän valmistelemat vastaukset, Okun KH = Outokummun kaupunginhallituksen vastaukset ) 

kysymys 7.
”malli” : esteettömyydessä on tärkeä saada hyvin toimivat nettiyhteydet
”Okun KH”: Palvelujen saavutettavuudessa sähköisten palvelujen osalta on väittämättömyys hyvin toimivat nettiyhteydet. Outokummun kaupungin alueella on paljon alueita, joissa on huonot nettiyhteydet, jos ne toimivat ollenkaan.

Kysymys 23.
”malli”: Kyllä
”Okun KH”: Kyllä, ja näin pitää ollakin

Kysymys 26.
”malli”: kyllä, mutta termi on kovin vanhantava
”Okun KH”: Kyllä

Kysymys 29.
”malli”: Kyllä. Perusteet tulee määritellä laissa
”Okun KH”: Ei. Sote-alueen rahoitus kokonaisuudessaan tulee säätää eri tavalla. Peruspalveluiden valtionosuus sosiaali- ja terveyspalveluiden osalta tulee ohjata suoraan sote-alueelle. Kuntien maksuosuus määräytyy puhtaasti asukasluvun mukaan.
Yhteiseen organisaatioon mentäessä varsinkin siirtymävaiheessa on kovin vaarallista käyttää esim. sairastavuuden perusteella painotettua kapitaatiota. Esimerkkinä voisi mainita että Outokummussa on jo yli 10 vuoden ajan määrätietoisesti väestöstä seulottu diabeetikoita diabeetesriskin pohjalta. Diabetes on yksi sairastavuuskertoimen osatekijä ja tätä kautta nostaa kunnan sairastavuutta merkittävästi vrs sellainen kunta, joka ei tee mitään erityistä diabeteksen seulomisessa.
Jos kuitenkin kunnan oma maksuosuus tulee painotetun kapitaation mukaisesti, laskennassa on huomioitava myös muut valtionosuustekijät, kuten esim. syrjäisyys.

Kysymys 46.
”malli”: Rahoitusmallin pitäsi olla tiedossa mahdollisimman pian, kun neuvotellaan perussopimuksista.
Työterveyshuollon ratkaisujen tulisi ainakin osittain liittyä tähän sote-ratkaisuun
”Okun KH”: Rahoitusmallin pitäsi olla tiedossa mahdollisimman pian, kun neuvotellaan perussopimuksista.
Työterveyshuollon ratkaisujen tulisi ainakin osittain liittyä tähän sote-ratkaisuun
Sosiaali- ja terveyspalveluiden kaikki rahoituskanavat tulee järjestää yhteen organisaatioon.

Outokummun kaupunginhallituksen pöytäkirjaan pääset täältä (  linkki  ) josta löytyy liitteenä ko. dokumentti. 

Eli ainoa asia mistä uskalletaan olla ns. omaa mieltä on rahoitus. Tärkeä asia, sitä ei voi kukaan kieltää.
Vaan eikö oikeasti Outokummun kaupunginhallituksella ja virkamiehillä ollut mitään muuta sanottavaa tähän?

Harvemmin on mahdollista että että julkisesti voidaan antaa mielipide näinkin merkittävästä asiasta.

Vai siinäkö se ongelman ydin juuri onkin? ? ?

Esimerkiksi lähipalveluista olisi voinut jokusen sanasen sanoa.
Jokainen on varmasti huomannut niin viime vuosina lähipalveluihin on pakkosyötetty nämä ns. sähköiset palvelut. Se mitä ne pitävät sisällään ei tiedä varmaksi kukaan. Mutta sen mitä niiden ulkopuolelle voidaan sulkea, jos luetaan kuin piru raamattua onkin sitten mielenkiitoisempi juttu.
Rokotetta ei sähköisesti voi antaa, mutta melkopitkälle kaikki muut onnistuvatkin.

Entäs sitten sellainen kuva että jos sähköiset palvelut tulevat lakiin kirjattua lähipalveluiksi niin voiko käydä niin että lailla sitten kuntia velvoittava vastuu järjestää toimivat nettiyhteydet joka torppaan ja notkelmaan? Puhumattakaan siitä mitä velvotteita asiakkaille tästä tulee.

Tämän takia minusta nuo sähköiset palvelut pitäisi eriyttää kaikesta omaksi ”yksikökseen” samalla kuntalaiset ja päättäjät pystyisivät seuraamaan sitä kuinka paljon oikeita lähipalveluita siirretään etätoimintaan. Sekä sen että mitkä niiden oikeat vaikutukset ovat kulurakenteeseen. Koska eihän edes Himanen usko siihen että tulevaisuudessa ikääntyvä väestö pystyy niitä käyttämään kuin osan aikaa.
Viimeisenä, muttei vähäisimpänä on muistettava myös sellainen tosiasia että eipä tämän valtion sote-atk sotkut ole ikinä menneet sen erään ruotsalaisen tv-ohjelman nimen mukaisesti. ( kevennystä, aiheeseen liittyen )
Mikähän hintalappu näistä ”sähköisitä lähipalveluista” tulee ja miten se käsitellään sotesopassa, hyvin piilotettuna kulurakenteeseen vain avoimena toimintana mistä löytyy selkeästi se millä aikavälillä sijoitettu pääoma on itsensä haukkunut säästöinä.

Tässä on vain yksi pieni asia mikä on mieltäni kaivanut, onhan näitä suurempiakin tämän hässäkän ympärillä es. tälläinen perustuslaillinen seikka mihin oikeusministeriökin on ottanut kantaa. ( linkki ) tai sitten tämä EU:n kilpailulainsäädännölliset ongelmat mitkä mm. EVA on tuonut esille tässä kirjoituksessaan ( linkki )

Joten muistakaa hyvät ihmiset että tämä päätös ei ole valtuuston vaan sangen rajatun joukon hengentuotos joka tullaan saattamaan tiedoksi valtuutetuille.
Voisihan tietysti tästäkin asiasta valtuustossa ”metakkaa pitää” mutta mitä hyötyä siitä olisi kun juna on jo mennyt?
Sikäli jos ketä kiinnostaa niin tämä ( linkin ) takaa voi käydä noita lausuntoja lukemassa. Outokummun vastausten suora ( linkki ) on tässä.

Tässä samassa sitten tulee vastaus siihenkin kysymykseen että eikö valtuusto ole se korkeinta päätösvaltaa käyttävä yksikkö kunnassa? Kyllä näin on, edellyttäen että asia halutaan tai viitsitään tuoda valtuuston päätettäväksi.

Sitten voidaan kaikke lauleskella vaikka tätä lentävää sote-kukkoa viikonlopun viihdykkeeksi ( linkki )

Vastaa

Up ↑

%d bloggaajaa tykkää tästä: