Kulttuuria Outokummussa

Olen tässä ihmetellen saanut lukea että kuunnella miten Outokummun kulttuuritointa ollaan osa-aikaistamassa matkailun alle.

Rehellisesti sanottuna en ymmärrä mitä ihmeen järkeä tuossa on?

Mielestäni kannattaisi pitää matkailu matkailuna ja kulttuuri kultuurina. Mitään etua näiden kahden sotkemisesta en kyllä keksi.

Tämähän on kuin talonrakentamisessa pyydettäisiin putkimiestä tekemään 40 % sähkömiehen hommista.
Sehän on selvää että kun nyt tämä aarrekaupunki tarvitsee tyhjien kuorien sisälle sisältöä, laadukasta ja hyvää sisältöä. Muuten ei paljon matkailijoita tarvitse tänne odottaa, ainakaan yhtä kertaa enempää.

Niin miksi ei matkailu ostaisi kulttuuritoimelta tietyn määrän palveluja / työtunteja ihan puhtaasti hankinta-, palvelu-, tms sopimuksella?
Ymmärtääkseni Outokummussa on pystytty tekemään melkoisenkin joustavia ratkaisuja eri tahojen kanssa kun matkailu on ollut kyseessä, korjatkaa toki jos olen väärässä.

Tässä tapauksessa  kulttuuritoimi kestäisi omanaan ja kokemuksesta tiedän että sillä voi olla joissain tapauksissa todella iso ero jos palveluntuottajaan on yhteydessä kulttuuri-ihminen matkailu-ihmisen sijaan.

Samalla myös tämä hankeraha jakautuisi hieman, koska jos tänne on kehitettävä sisältöä kymmenien tuhansien turistien tarpeeseen niin onhan sillä oltava jonkilainen työllistävä vaikutus. Ja pitäähän tämä nykyinen tarjonta pitää yllä, eikä sitä kaikkea voi aarrekaivokseen survoa ilman että se näyttäisi väkisin tehdyltä.

Kuitenkin olen lehtikirjoituksista ymmärtänyt niin että tulevaisuudessa koko aarrekaupunki siirtyy yritysvetoiseksi.
Silloinhan tälläisen sopimuksen siirtäminen ei olisi iso homma ja mikä parasta, tälläiset selkeät sopimukset helpottaisivat jatkossa myös sen seuraamista kuinka paljon tuloja kaupunki saa vuosittain tästä kohteesta.

Siis miksi kukaan ei ole tälläistä sanonut ääneen? Onko minulla tässä joku perustavanlaatuinen ajatusvirhe vai miksi näin ei voisi toimia?

Kommentointia ja keskustelua kiitos.

Vastaa

Up ↑

%d bloggaajaa tykkää tästä: